Drama et cetera.
A la base j’avais écrit ça à la fin de l’article injustement nommé « Le successeur de Berserk. Bon. Pas loin, quoi…« . Mais finalement il m’a semblé plus avisé de faire un article à part.
Je me questionne sur l’éthique et l’internet suite au Drama du côté du Dating Slime. Y a t-il vraiment des raisons de supprimer cet article ? Ou au contraire y a-t-il de vraies raisons de ne pas le supprimer ?
Prenons les choses de façon détachées. A la base on a un article qui se moque des angles myspace au travers du dernier exemple de Dating Slime et qui fait lien vers un commentaire reprenant une conversation IRC entre Raton et d’autres, où il raconte sa virée avec une fille qu’il a rencontré sur le net. Le commentaire en question n’est pas posté par Raton. Bon on aura compris que cette fille est celle dont le profil nous est présenté.
Arrive alors une personne prétendant être la personne en question (ce qui est assez probablement le cas) et qui réclame la suppression de l’article avec menaces en cas de non acceptation de sa demande.
Bon. Imaginons que cette personne se soit présentée et avait simplement demandé si le message pouvait être supprimé voire même le réclamer ainsi que des excuses sans pour autant menacer, les choses auraient alors étaient plus simples. Raton aurait pu supprimer son article en expliquant que son but n’était pas foutre des gens dans le brun à travers sa rubrique. Hop, l’honneur était sauf et cela ne coutait rien à personne.
Problème, il y a eu menaces.
Déjà qu’à la base une suppression d’article est très mal vue sur le net (lâcheté, dissimulation d’informations… Pas glop quoi) mais avec ces menaces plus moyen d’avoir une réaction naturelle. Tout de suite serait vu un lâché de pantalon.
Garric en tenant des lieux ne peut de toute manière supprimer l’article. Pour la viabilité de son site. Qui va vouloir écrire dans un site qui supprime les articles sans consentement de l’auteur ? Et puis c’est une question d’éthique, on ne supprime pas un article sans raisons valables, c’est la loi du net 2.0.
Reste Raton-Laveur qui est le seul pouvoir agir ici. Mais comment le pourrait-il après avoir été menacé ? On y verrait immédiatement une défaite de sa part, une action due à la peur. Et on sait tous que Raton peut aller très loin pour conserver sa fierté, on a pu le voir avec les précédents drama qui secouèrent l’Editotaku. Et je comprends très bien cette position.
On se retrouve donc dans un impasse. Personne ne veut reculer. Et là j’ai envie de dire que la plaignante à vraiment mal joué son coup.
Mais quid de la valeur de la demande ? Devrait-on vraiment supprimer cet article ou non ? Mettons de côté la fierté et les enjeux et observons les faits.
Qu’est-il reproché à l’article ? D’être injurieux et diffamatoire.
Alors diffamatoire ? Personnellement je ne vois pas en quoi. Qui dit diffamation dit mensonge. Mais je ne vois pas de mensonge dans l’article de Raton. Il y traite angles MySpace de façon judicieuse qui plus est. Quid du commentaire sur l’Edito donné en lien qui relate la rencontre entre Raton et la demoiselle ? Ben difficile d’y voir de la diffamation… Raton y fait surtout part d’impressions et factuellement seule la corpulence importante de la demoiselle à l’époque est vraiment explicite. Et de l’aveu même de la demoiselle, c’est vrai. Donc diffamation ? Non, clairement pas.
Alors injurieux ? Pas au travers d’insultes grossières. Pas de sale truie par exemple. L’insulte est donc plus fine si elle existe.
Et là j’ai plusieurs problèmes. Déjà est ce vraiment une insulte que de dire franchement ce qu’on pense de quelqu’un ? Car dans le fond c’est ce que Raton fait. Et il n’utilise pas de vocabulaire diminuant (pas de grosse vache, pas de grosse conne.) Il fait passer son sentiment (très négatif) par les exemples. Alors est ce vraiment de l’insulte ? Ce n’est certainement pas gentil, mais c’est poli. On n’est clairement pas dans l’insulte grasse à la « Nan mais c’était une grosse conne et chiante en plus ». Alors insulte ? Je n’arrive pas à me décider.
Et à propos des photos et de la reprise du profil ?Là j’ai moins de doutes. C’est un peu comme prendre une photo publique pointant Sarkozy sur la pointe des pieds et le souligner dans le texte. On ne fait qu’expliciter ce qu’on voit. Ben pareil ici. Des photos publiques. Un profil public. Et les commentaires d’un mec sur les photos, toujours sans insultes grossières. Qui plus est Raton ne s’y prenait pas tant au physique qu’à ce que cachaient les photos (volontairement). Donc insulte dans ce cas là ? Je dis non. Ce n’est pas une insulte que de dire qu’une personne grosse est grosse. Si on rajoute sale avant si. Mais je n’ai pas vu de doublons d’adjectifs.
Et puis. Le tout se base sur un profil internet. Donc est ce une insulte publique ? Ce n’est pas comme mettre une photo de son ex, avec son numéro de tel et son nom, le tout accompagné parfois d’un film maison de galipettes. Et on est sur Soviet Voice. On a bien quelques lecteurs mais ce n’est pas le forum de JV.com. Quelles sont les chances pour qu’un type normal qui connait la fille en question passe sur cet article (qui date d’un an passé et qui dormait au fond de SV bien tranquillement jusqu’à peu) ? Bon c’est arrivé. Mais il y a des gens qui gagnent au Loto aussi. Difficile donc aussi de dire que Raton s’en prend à la personne derrière le pseudo parce qu’à première vue pour faire chier quelqu’un il y a des moyens BEAUCOUP plus simples, et BEAUCOUP plus efficaces.
Mais, en dehors de ces considérations, ce message blesse. En tant qu’humain j’ai du mal a rester insensible à quelqu’un qui morfle et je me dis qu’il faut donc une bonne raison pour ne pas retirer cet article, pas de chance cette raison Raton l’a. (La fierté, pour ceux qui auraient lu en diagonale)
J’ai donc l’impression qu’on est dans une impasse. On en arrive donc aux menaces.
Sont-elles réalistes ?
« Les injures et diffamations publiques sont normalement prescrites après trois mois. » dixit Wiki.
Le « normalement » c’est pour les cas d’injures racistes ou en raison de la nationalité, l’ethnie ou la religion (hein ?) auxquels cas la prescription est d’un an.
J’ai envie de dire que ça fait bien plus de trois mois que l’article fut tapé. Et étant enfoui dans les tréfonds de SV depuis, là aussi, plus de trois mois je pense qu’on peut dire que ça s’applique dans le cas présent.
Déjà que la diffamation est hors jeux, que l’injure n’est pas forcément ultra évidente quand on regarde plus précisément et que la police a d’autres chats à fouetter que des histoires d’injures sur le net. Déjà que la base du truc c’est un profil internet public. Alors avec en plus cette prescription des faits qui avait déjà été souligné par Mdt (même si je n’avais pas compris qu’il parlait au sens juridique sur le coup) ces menaces me semblent avoir assez peu de chances d’aboutir à un problème pour les incriminés.
Et les raisons de le supprimer ? Il y en a. Par pur humanisme d’abord. Faire souffrir quelqu’un n’est pas quelque chose de tip top et il n’y a aucune honte à agir pour réparer une erreur. De plus savoir que ces menaces sont inapplicables rend cette action désintéressée donc d’autant plus valable moralement.
Ensuite pour lutter contre ce cliché de l’otake misogyne. Accéder à une requête compréhensible d’une demoiselle qui se sent lésée par un article quand bien même elle ne l’aurait pas demandé très intelligemment (ou plutôt sous le coup de la colère) ne serait pas une mauvaise chose. Sanji serait d’accord avec moi.
Je sais que la moralité peut paraitre une raison assez faible. Mais voilà qui apporterait un réconfort certain à une demoiselle et qui ne couterait pas grand chose. Alors que la suppression pour des raisons de fuites devants des menaces serait inacceptables pour des questions de liberté d’expression, une fois ces menaces écartées, la suppression de l’article pour soulager quelqu’un de blessé par quelque chose qu’il (enfin elle) n’était supposé jamais voir me semble vraiment positif. Peut être pas dans l’esprit du coin, mais tout de même positif.
Par contre, il faut que les potes de cette demoiselle arrêtent de venir se taper la honte ici, sinon on sera obligé de garder l’article pour se marrer des commentaires qu’ils laisseront, ça serait con. (Voilà je n’ai pas pu rester sérieux jusqu’au bout…)
Bien évidemment j’attends vos avis sur le truc et vos corrections s’il en faut. Je n’ai pas mis de liens parce que je ne voulais pas avoir à retirer l’article en cas de suppression de l’autre (ce qui est peu probable, mais sait-on jamais, Raton pourrait changer d’avis.) et parce que je voulais aussi élever le débat un peu plus haut que cet exemple précis. (Même si au final je traite surtout de cet exemple…)
Et tu remarqueras que jusque là j’avais laissé le tutoiement de côté… ce n’est pas volontaire, ça revient tout seul quand je considère un sujet un peu sérieux.
