Commentaires sur : Ionismès Noreos épisode 4 : Special Mamoru Hosoda #3

Par : Aer

Aer — Fri, 02 Jul 2010 11:32:30 +0000

Ben j’ai pas encore vu ces films à Hosoda en faite .

Après, je suis d’accord sur le principe de continuité des oeuvres de Kon, même si elles ont, fort heureusement, des angles d’approches bien différentes à chaque fois.

Par : Sonocle Ujedex

Sonocle Ujedex — Fri, 02 Jul 2010 00:24:50 +0000

Tout ce que je te raconte, ce sont des thématiques que Kon aura disserté, traité et illustré pendant toute sa carrière de réalisateur depuis Perfect Blue (on compte bien sûr la série Paranoïa Agent). En suivant l’ordre de ces films, tu peux déduire que Paprika constitue la phase finale de son discours et qu’il est normal qu’il soit vu comme l’œuvre définitive de Kon en attaquant le domaine des rêves, des films et de l’inconscient; histoire de bien conclure son propos, d’où l’importance qu’on lui attache.
Cela fait de ce film beaucoup plus qu’une adaptation d’un livre au pitch trop confortable pour le style Kon. Cela se confirme par le fait que son prochain film, « Yume Miru Kikai » semble partir vers une direction totalement différente; déjà en s’ouvrant vers un public plus large et susceptible de toucher les plus jeunes.

Ça donne envie de croire que Kon ne risquerait pas de souffrir du syndrome Tim Burton (aka faire semblant d’avoir un truc à dire en parodiant son propre style alors que ça fait longtemps qu’on a fini son discours).

Sinon, tu veux qu’on parle de Mamoru Hosoda, aussi ? :p

Par : Aer

Aer — Wed, 30 Jun 2010 10:35:16 +0000

J’verrais alors, ca me parait quand même un poil exagéré cette histoire, mais bon Satoshi Kon n’est pas à une surprise prêt après tout.

Par : Sonocle Ujedex

Sonocle Ujedex — Tue, 29 Jun 2010 12:32:30 +0000

Ce que tu appelles fantasmagorique pourrait être en fait décliné en plusieurs grands concepts.
Il n’est pas le seul à avoir fait le rapprochement entre ces deux films vu que les thématiques de base en elle-même sont similaires (même si l’imagerie et le discours ne sont pas strictement les même), comme la persécution et l’échappatoire de l’imaginaire, son utilisation à des fins maléfiques, le pouvoir de images et des symboles, la fusion entre le vivant et l’objet, le changement de personnalité, le rapprochement inéluctable entre le réel et le virtuel, la capacité de « voyager » entre ces deux mondes, les métamorphoses, les introspections psychologiques, la folie contagieuse et une réflexion sur l’audiovisuel (la tv pour Videodrome et le cinéma pour Paprika).
Donc à partir de là, tu peux partir quand tu veux sur une réflexion métaphysique qui risque de te faire partir loin, mais loin…

http://www.iletaitunefoislecinema.com/chronique/2233/videodrome-videodrome1984
http://www.cahiersducinema.com/article926.html
http://www.charlespetzold.com/blog/2007/06/210204.html

Par : Aer

Aer — Mon, 28 Jun 2010 20:47:14 +0000

Euh ok, mais il explique pas spécialement le rapport entre les deux. Ouais c’est fantasmagorique, ok, mais c’est un peu mince si c’est ca l’explication :/.

Par : Sonocle Ujedex

Sonocle Ujedex — Mon, 28 Jun 2010 11:57:52 +0000

J’ai mis sa critique vidéo en lien , tu comprendras son point de vue.

Par : Aer

Aer — Mon, 28 Jun 2010 11:04:57 +0000

Wait wat, l’égale de Vidéodrome ?